CaracteristicasPolíticaMedios culturalesCiencia y tecnologiaPsicologíarevisiónBatalla de ideasAcerca deSumisiones
Únete a nosotros
La política de Slavoj Zizek
Publicado en30 de abril de 20198 minutos de lecturapor Matt McManus
Slavoj Žižek recientemente debatió sobre Jordan Peterson, en un conflicto que fue aclamado dramáticamente como el duelo intelectual del siglo . Uno de los momentos más divertidos se produjo cuando Peterson observó que Žižek era un marxista muy extraño, después de que Žižek hubiera realizado numerosas observaciones críticas sobre la teoría marxista y las prácticas de muchos estados comunistas, antes de participar en un monólogo característico sobre por qué prefiere Hegel. Marx mismo. Los dos hombres luego intercambiaron numerosos cumplidos, a menudo de acuerdo sobre los peligros de la política de identidad y la posmodernidad. Aunque Žižek señaló acertadamente que la continua combinación de Peterson entre el marxismo y el posmodernismo fue en gran parte no demostrada, como lo hemos señalado yo y muchos otros.
Dadas estas confusiones, preparé este ensayo como una breve introducción al pensamiento político de Žižek. Žižek ha escrito docenas de libros, numerosos artículos y artículos de opinión (algunos semanales ), aparece regularmente en televisión y en películas , y participa en charlas. Hay incluso una revista International Journal of Žižek estudios , que incluye una contribución sobre el conservadurismo posmoderna por el suyo verdaderamente. Esto constituye un grupo de riquezas, pero también plantea problemas interpretativos sustanciales. Estos no son ayudados por el estilo de Žižek, que a menudo está más cerca del flujo de conciencia que del análisis académico. Al igual que Jack Kerouac, que se llamaba "Proust en la carrera", el pensamiento de Žižek es un ejemplo deslumbrante y a menudo exasperante de la teoría crítica sobre la marcha. Espero aclarar algunos aspectos de las dimensiones políticas de su pensamiento. Los lectores interesados en los fundamentos filosóficos más complejos que se encuentran en obras como The Parallax View y en la impactantemente lineal (para Žižek) Less Than Nothing: Hegel y la sombra del materialismo dialéctico pueden encontrar algunas de estas ayudas útiles.
La sublime teoría de la ideología
La principal contribución política de Žižek es su reconceptualización de la ideología. Originalmente se hizo un nombre en el mundo de habla inglesa con la publicación de 1989 de Sublime Object of Ideology, que fue parte de una ola de textos publicados durante el período para intentar rejuvenecer la categoría de lo sublime, en contraste con las teorías posmodernas de Discurso como el de Foucault. La conceptualización de la ideología de Žižek es compleja, y se basa en una serie de fuentes teóricas, entre ellas el psicoanalista francés Jacques Lacan, el filósofo alemán Georg Hegel y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, es muy original y sus esfuerzos representan gran parte del resurgimiento actual del concepto como enfoque intelectual.
Para Žižek, la ideología ha sido malinterpretada con demasiada frecuencia como dualista. Este dualismo postula que existe un mundo real de relaciones materiales y objetos fuera de uno mismo, que es accesible a la razón. El problema es que la ideología funciona como una pantalla, lo que impide que uno use la razón para entender completamente el mundo exterior y las relaciones materiales y los objetos tal como son en sí mismos. La tarea de la crítica es, por lo tanto, desenmascarar la ideología y explicar cómo logra esto, al tiempo que insiste en que prestemos más atención a la realidad que a nuestra interpretación ideológica de la misma. El concepto de falsa conciencia es un ejemplo clásico. Žižek sostiene que estamos en un lío mucho más complejo. Esto es especialmente cierto de las culturas posmodernas, en el que muchos de nosotros asumimos cínicamente que somos demasiado inteligentes para ser manipulados por fuerzas ideológicas en las que ya no confiamos. Para Žižek, la ideología no es una pantalla que nos impide reconocer el mundo real tal como es. Es un estabilizador necesario de nuestras cosmovisiones, que a menudo proporciona el horizonte psíquico de significado trascendente que nos permite actuar en lamundo . Este horizonte de significados trascendentes influye en nuestras acciones incluso cuando lo rechazamos superficialmente, como a menudo insistían los teóricos de la ideología. Para Žižek, esta es la razón por la cual una era en la que aparentemente habíamos llegado al "fin de la ideología " era, en muchos aspectos, más ideológica que nunca. Hablar de un mundo sin ideología es sugerir la desestabilización fundamental de los significados que realmente atribuimos a los objetos a través de nuestras prácticas.
Esto puede parecer confuso, pero, afortunadamente, el trabajo de Žižek está salpicado de ejemplos que ayudan a aclarar el problema. Subraya que nuestra negación de la ideología es a menudo poco sincera y que nuestras acciones demuestran lo que creemos internamente sobre el horizonte trascendente del significado que atribuimos a los objetos. Considere el cambio climático . Muchos de nosotros, cuando nos vemos confrontados por el consenso científico sobre el cambio climático, asentimos y sostenemos que debemos tomar medidas serias para mejorar una posible catástrofe. Pero, por dentro, no creemos realmente que el sistema actual pueda cambiarse y creemos secretamente que las peores predicciones de los científicos del clima son falsas. Esto explica el atractivo de los negadores del cambio climático., a pesar de que a menudo son financiados de manera transparente por los intereses del petróleo y el gas. En el fondo, todos queremos comprar la narrativa ideológica de que el mundo continuará como está y que no debemos hacer nada para cambiarlo. O tome un ejemplo más mundano. Encontramos un artículo de moda de alta gama en un maniquí. El maniquí es una pieza de plástico, diseñada anatómicamente para proyectar una forma idealizada del cuerpo humano, y la vestimenta en ella fue probablemente producida por centavos en una fábrica en las profundidades del mundo en desarrollo. Podemos saber esto, e incluso observar cínicamente cómo la industria de la moda nos manipula para pensar que la ropa tiene que ver con el glamour y la superioridad social, en lugar de solo con piezas de tela funcionales. Pero compramos el producto de alta gama de todos modos, razonando que otras personas todavía estarán impresionadas por nuestra nueva compra de Gucci. Para Žižek,
La crítica de la política de identidad
Para Žižek, la emancipación de la ideología significa aceptar una gran cantidad de desestabilización en nuestras vidas. La alienación puede ser un desarrollo productivo si nos lleva a desechar sinceramente el misticismo trascendente que asociamos con los objetos y los sistemas ideológicos, y tratar de reconocer la materialidad del mundo. Esto tiene implicaciones concretas para nuestras interacciones con otras personas. Para Žižek, que recurre a la tradición psicoanalítica, muchas de nuestras relaciones con los demás están muy sesgadas por presiones inconscientes e ideológicas. Esto es incluso cierto en nuestras relaciones más íntimas. Para Žižek, muchos de nosotros no amamos sinceramente a nuestros socios. Más bien, amamos lo que nos simbolizan. Para los conservadores, esto puede significar casarse y amar.Alguien porque la tradición social dicta eso. Para los liberales posmodernos, esto puede significar tener una pareja que nos ayude a generar capital social y presentar una imagen habitable. También podemos amar a alguien porque sentimos que nos completan , por lo que absorbemos la individualidad de la otra persona en la nuestra. El amor real, por el contrario, implica reconocer al otro en su radical alteridad. El amor es una interrupción impactante de nuestra mentalidad normal y modo de vida, que implica un individuo equivocado con metas y sentimientos totalmente diferentes a la nuestra propia . Lejos de ser una sensación cálida y difusa que se exprese a través de tarjetas de felicitación mercantilizadas, el amor puede ser extremadamente perturbador e incluso inducir al caos, como cuando decidimos renunciar a la carrera y la reputación para estar con alguien.
Este enfoque tiene consecuencias interesantes para el enfoque de Žižek a las políticas de identidad, que ha criticado durante muchos años. Para Žižek, la política de identidad es una solución falsa al problema real de cómo reconocer a otras personas en su radical alteridad. Impone exigencias moralistas que nos alientan a interactuar con otros de una manera altamente restringida y, a menudo poco sincera, que a veces se conoce como corrección política . Se nos dice que debemos aceptar a quienes son diferentes de nosotros, pero solo en la medida en que nunca mencionemos sus diferencias fundamentales y asumamos que son simplemente individuos buenos y tolerantes como nosotros en el fondo. Para Žižek, esto demuestra la última hipocresía de muchas formas de los llamados radicalesLa teorización posmoderna. A pesar de todas sus afirmaciones de querer ir más allá del liberalismo y del capitalismo liberal, simplemente alienta a un puritanismo hiperliberal que insiste en que la persona verdaderamente buena no debe reconocer ninguna de las cosas que hacen que las personas sean únicas. Lo que es peor, insiste en que no acercarse a los demás de esta manera hace que uno sea una persona intolerante o malvada. En la práctica, esta tolerancia y amplitud de miras profesadas se traduce en un despido de todas las perspectivas diferentes. Es un universalismo superficial que no está dispuesto a reconocer sus propios parámetros. Me gustaría añadir que esta es la razón por la que una cierta forma vulgarizada de política de identidad atrae a los reaccionarios entre los conservadores posmodernos . Como Žižek lo pone en su pieza para Philosophical Salon , "Problemas con la identidad”:
¿Y qué hay de la afirmación de las identidades marginales en las políticas de identidad? La política de identidad alcanza su punto máximo (o, más bien, su punto más bajo) cuando se refiere a la experiencia única de una identidad grupal particular como el hecho final que no se puede disolver en ninguna universalidad: “solo una mujer / lesbiana / trans / Negro / chino sabe lo que es ser una mujer / lesbiana / trans / negra / china ”. Si bien esto es cierto en cierto sentido trivial, uno debe negar por completo cualquier relevancia política para él y adherirse descaradamente al viejo axioma de la Ilustración: todas las culturas e identidades. Se puede entender, siempre que se haga un esfuerzo por conseguirlo. El secreto de la política de identidad es que, en ella, la posición blanco / masculino / hetero sigue siendo un estándar universal; todos lo entienden y saben lo que significa, por lo que es el punto ciego de la política de identidad,
Conclusión
Para Žižek, al igual que para otros críticos de izquierda de la posmodernidad y el capitalismo liberal, este deseo de una libre de grasa.otra, desprovista de diferencia o antagonismo real, es la ideología perfecta para el capitalismo liberal. Nos acercamos a los demás con la expectativa de que se comportarán como consumidores plácidos, en gran parte desinteresados en cualquier cosa que se encuentre debajo de la superficie ideológica y el contenido para interactuar entre sí con el único fin de perseguir su propio interés. La sociedad más radical que favorecen a Žižek involucraría a personas que estaban verdaderamente libres de estas restricciones ideológicas, y que se acercaron unas a otras en toda su diferencia, sin mecanismos reaccionarios de puritanismo y defensa. Los recursos también se distribuirían de manera más equitativa para que las personas puedan desarrollar mejor sus "potenciales creativos", convirtiéndose en personas únicas, libres de restricciones materiales e ideológicas sustanciales.
Desafortunadamente, a pesar de la inmensidad de su obra, Žižek tiene muy poco que decir acerca de la forma que podría tomar esa sociedad. Al igual que Marx, Žižek es mucho más astuto como crítico que como teórico político constructivo. Esto puede ser decepcionante para aquellos que buscan respuestas concretas a los problemas sociales más apremiantes, y le da a la obra de Žižek un aire pesimista.. Según Žižek, la ideología desempeña un papel tan determinante en nuestras vidas que librarse de ella puede parecerse a un tirón de uno mismo. No necesitamos compartir este pesimismo: podemos proponer buenas políticas progresistas. Pero, a pesar de todos sus vacíos, el trabajo de Žižek sigue siendo muy útil, ya que desarrolla nuevos conceptos que nos permiten criticar más agudamente a la sociedad contemporánea. Como él mismo lo expresa, a veces la acción más crítica que podemos tomar es no actuar, sino pensar.
Si disfruta de nuestros artículos, sea parte de nuestro crecimiento y ayúdenos a producir más escritos para usted:
Temas relacionados
Política de identidadPetersonPosmodernismoZizek
Matt McManus recently completed his PhD and is currently Professor of Politics and International Relations at Tec de Monterrey. His second book "What is Post-Modern Conservatism: Essays on Our Hugely Tremendous Times" will be published with Zero Books.
Be Like Bernie: Give Them An Argument
Posted onApril 29, 2019byBen Burgis
The Student Snowflake Stereotype is Counterproductive to the Cause of Free Speech
Posted onApril 30, 2019byJames Burns
You May Also Like
Vox’s Double Standard For Hate
Posted onJune 10, 2019byKevin Butterhof
Don’t Let Environmentalism Turn into Anti-Capitalism (or Worse)
Posted onJune 6, 2019byShaun Cammack
Why I’m Leaving My Race. And Why You Should Leave Yours.
Posted onJune 5, 2019bySteve Salerno
How the China-US Trade War Threatens Our Welfare
Posted onJune 4, 2019byWilliam Garcia
Identity Rules, Group Rights and the Promise of Liberalism
Posted onJune 3, 2019byMark Koyama
A Stout Heart: Thomas Paine and His Legacy
Posted onJune 2, 2019byDaniel James Sharp
There’s Little Reason to Worry About the SAT’s New Adversity Score
Posted onMay 30, 2019byCody Moser
A More Open Digital Democracy Could Help Overcome the Crisis of Representation
Posted onMay 29, 2019byPavlo Shopin
4 comments
‘Zizek has very little to say about what form such a society might take’
He’s hardly alone, and it’s not only Marx. Can anyone tell what you what sort of society Post modernists envisage?
Yes, it seems odd combining Marxism with its grand narrative and postmodernism which rejects grand narratives. Peterson acknowledges this contradiction. But you just don’t know what it’s like inside the universities: it’s weird, but true. The PC/SJW people combine tenets of Marxist and postmodernism in their thinking. I just graduated from a major Canadian university after six years and I know exactly what Peterson is referring to. It needs to be seen to be believed.
The conflation of Marxism and postmodernism is a mystery to me. It seems that Marxism offers a unified identity beneath relatively superficial variations of race and gender in a fight for equity where the battles lines are class/ideology. Postmodern identity theories reify “black,” “gay,” etc., and draw battle lines based on those reifications. It seems in a rather obvious way that Marxism would treat such theories as counterproductive, as they enforce division not unity among those who should be allies in class struggle. Of course, my inability to grasp that mystery could just be my own personal failure 
Cultural Marxism crossed out “class” and wrote in “race” in crayon. Thus the apparent conflict between the two, which makes sense once you think about it this way.
Progressives dumped the working classes after being disappointed by them too many times. They told them explicitly to vote Left, and when that didn’t work, they called them idiots for not voting Left. I wonder why that didn’t work. They progressed all the way to calling them deplorable and that was the end of that. Progressives are now the enemy of the working classes, they attempt to harm the working classes at every turn, and I see no reason why that should change.
Leave a Reply
Read by Topic
Academia Alt-Right Art Christianity Conservatism Critical Theory Culture Donald Trump Economics Evolutionary Psychology Feature Feminism Freedom of Expression Free Expression Free Speech Gender Higher Education History Humanities Human Nature Human Rights Identity Politics Immigration Intersectionality Islam Islamism Liberalism Media Mental Health Philosophy Political Correctness Political Polarization Politics Postmodernism Psychology Race Racism Regressive Left Religion Science Social Justice Social Media Terrorism The Enlightenment Women's Rights
New to Areo
Vox’s Double Standard For HateDon’t Let Environmentalism Turn into Anti-Capitalism (or Worse)Why I’m Leaving My Race. And Why You Should Leave Yours.How the China-US Trade War Threatens Our WelfareIdentity Rules, Group Rights and the Promise of LiberalismA Stout Heart: Thomas Paine and His LegacyThere’s Little Reason to Worry About the SAT’s New Adversity ScoreA More Open Digital Democracy Could Help Overcome the Crisis of Representation
Join the Discussion
Kevin Butterhof on Vox’s Double Standard For HateBenjamin Perez on Vox’s Double Standard For HateGrumpyBear on Vox’s Double Standard For Hatemikegre2014 on Why I’m Leaving My Race. And Why You Should Leave Yours.Andaro on Vox’s Double Standard For HateAndaro on Vox’s Double Standard For Hate
Read by Category
Areo MagazineBattle of IdeasCulture & MediaFeaturesFrom UnderLetter from the EditorPoliticsPsychologyReportReviewScience & TechUncategorizedWhat We're ReadingWhat's in the Works
Read from our Vault
June 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016
2016– 2019 © Revista Areo
Comentarios
Publicar un comentario